为什么供应商在并购和破产情况下缺乏可靠的地位

时间:2020-01-14  author:禄修袒  来源:yabo亚搏体育  浏览:81次  评论:115条

最近几个月,当一家公司的供应商或贸易债权人在公司未缴纳会费时寻求刑事诉讼和政府干预时,发生了一些事件。

考虑到许多陷入困境的公司和创业公司正在成为并购的潜在目标,这个问题似乎正在取得进展。

供应商和贸易债权人 - 或运营债权人 - 向公司提供商品和服务。 如果他们的担忧得不到解决,他们可能会对此类并购交易提出严厉的反对意见。

但是,无担保的经营性贸易债权人是否可以采取法律手段来阻挠合并或收购提案或启动破产程序?

我们在此审查了无担保业务贸易债权人可用于可能违反贸易会费的企业的主要法律补救措施,这可能是由于估值下降和维持运营困难而导致的兼并和收购的潜在目标。

根据2013年公司法,债权人有权批准任何合并或合并计划,如果它们达到指定的价值门槛,即目标公司总债权人的四分之三。 该法没有区分有担保债权人和无担保债权人或财务和业务债权人的批准; 它只是使用“债权人”一词,其中包括有担保债权人和无担保债权人。

如果债权人的未偿债务至少是合并公司未偿债务总额的5%,它可以反对国家公司法法庭(NCLT)的合并计划。 同样,该法案没有对有担保债权人和无担保债权人或财务和业务债权人作出任何区分。 因此,即使是经营贸易债权人,如果他们单独或共同满足上述规定的价值门槛,也可以反对合并方案。

话虽如此,近期没有可靠的法律先例,无担保贸易债权人已成功阻止任何合并提案。 当合并计划处理他们的担忧并且规定将合并公司的所有资产和负债(包括对运营债权人的贸易会费)转移到合并后的公司时,尤其如此,即“基于何处”,使合并后的实体在正常过程中有责任支付这些会费。

值得注意的是,该法案还要求参与合并过程的公司提交偿付能力声明。 那么,如果那些没有商业偿付能力且对运营和贸易债权人有欠款的公司建议合并呢?

可以从2016年新颁布的“破产和破产法”中获取提示。根据守则,业务贸易债权人有权在合并公司债务人的情况下启动公司破产程序,如果支付违约金额最低为1万卢比。

但是,如果公司债务人仅仅通过提交仲裁参考(如果贸易合同规定的话)而不是真正打算解决争端而对债务提出异议,那么根据守则向业务债权人提供的权利就变得徒劳无功。

存在争议债务使得业务债权人没有资格进行破产解决程序,因为NCLT无权审查有关公司债务人提出的债务的争议是否属于真正的贸易争端。

这可以通过赋予NCLT权力以确定争议是否真实并判定此类判定是法律或事实问题来解决。

此外,NCLT应该能够同时联系和听取破产申请和合并申请,以避免有关方面进行任何“论坛购物”。

还有另一个领域,业务贸易债权人缺乏可靠的影响力,这可能成为他们贸易会费成功恢复的障碍。 在根据守则批准公司债务人破产计划的债权人委员会中,没有向业务债权人提供任何代理。 这可以通过根据某些特定的价值阈值向委员会的业务债权人提供适当的代表来弥补,以便他们的利益可以作为一个单独的类别得到保护。

此外,无抵押经营贸易债权人还可考虑根据“民事诉讼法”提起民事诉讼或简易诉讼,以收回其贸易会费。 无论与公司债务人签订任何正式合同,他们都可以享有这项权利,但他们才能证明支付贸易会费的违约。 不用说,这个过程既乏味又耗时,通常只作为最后的手段采用。

此外,如果经营性贸易债权人能够证明存在刑事违反信托或不诚实或欺诈性移除或隐瞒财产以防止债权人分配的行为,则可以提起刑事诉讼(而非长期民事诉讼)正如我们最近所看到的那样,逮捕了债务人的主要管理人员。

因此,除了民事补救措施,导致长期的法院争斗,运营债权人没有其他可靠的补救措施 - 无论是批准合并计划还是破产计划 - 确保更快地恢复其贸易会费。

此外,“公司法”或破产法中没有任何法律规定要求公司债务人的董事会或主要管理人员在进行任何合并或重组之前,向无担保的经营贸易债权人支付所有未付的会费。

如果政府真的希望能够轻松开展业务(包括通过合并,重组或合并来轻松关闭),那么它需要建立一种机制,以确保业务贸易债权人的真实债权得到充分保护。 这将有助于印度在迅速开展业务的过程中上升阶梯。

作者是位于孟买的律师事务所IC Legal的主要合伙人。 意见是个人的。

喜欢这个意见? 注册我们的 以获取我们的热门报道。

留下你的评论